Генеральному прокурору РФ
Устинову В.В.,
125993, ГСП-3, Москва,
Большая Дмитровка, 15а
Прокурору межрайонной природоохранной прокуратуры г. Москвы,
Трофимову И.О.,
121019, Москва, ул. Новый Арбат, 21
Москва 15 декабря 2005 г.
Московский региональный орган общественной самодеятельности (МРООС) «Царицыно для всех», в лице своего учредителя Маргулева Андрея Игоревича (копия Устава – приложение 1), доводит до Вашего сведения факты нарушений: природоохранных законодательств РФ и города Москвы, федерального и московского законодательств об охране и использовании памятников истории и культуры, законодательства о градостроительной деятельности – допускаемых Правительством Москвы и его уполномоченными органами при осуществлении так называемого «развития» государственного музея-заповедника «Царицыно», начатого в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 20 мая 2005 г. № 853-РП «О развитии территории Государственного учреждения культуры города Москвы “Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник “Царицыно”*».
Данные нарушения носят системный характер и позволяют говорить о противоправной деятельности московских властей. Об этом же свидетельствуют, в частности, многочисленные известные вам публикации СМИ, обращения в правоохранительные органы граждан, депутатов и экологических организаций (например, по незаконным работам в Нескучном саду, Покровском-Стрешневе, Останкино и т.д.). Об этом же свидетельствует (в отношении одной лишь охраны и использования памятников культуры) «Отчет о результатах проверки полноты учета, эффективности исполнения законодательства при использовании и распоряжении объектами исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения в период 1992-2002 годов по г. Москве и г. Санкт-Петербургу, в том числе, в ЗАО “ПРЭО “Нежилой фонд”», утвержденный решением Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 14 мая 2004 года № 15 (379), где сказано буквально следующее, непосредственно распространимое и на «воссоздание» Большого дворца в ГМЗ «Царицыно»:
«О низкой эффективности управления
ДИГМ** недвижимым имуществом, являющимся
памятниками истории и культуры федерального значения, свидетельствуют факты
разрушения, уничтожения и так называемого “воссоздания” памятников из
современных материалов и на основе современных технологий, которые зачастую
лишь отдаленно напоминают уничтоженные памятники. Должностными лицами
Правительства Москвы нарушаются требования федерального и московского законов
об охране и использовании памятников истории и культуры, согласно которым снос
и изменение памятников запрещены»
(пункт 4.2.4).
Мы константируем, однако, что принимаемые до сих пор правоохранительными органами меры оказались неэффективны, свидетельством чему являются перечисляемые ниже нарушения, допускаемые в настоящее время московскими властями в отношении объектов культурного наследия федерального значения ГМЗ «Царицыно» и особо охраняемой природной территории (ООПТ) «Природно-исторический парк “Царицыно”»***. Заметим, что очевидным примером такого прямого воспроизведения уже установленных Счетной палатой нарушений (раздел 4, пункт 4.2.1) является распоряжение Правительства Москвы от 2 декабря 2004 г. № 2431-РП «О Государственном историко-архитектурном, художественном и ландшафтном музее-заповеднике "Царицыно"» (на которое ссылается упомянутое распоряжение № 853-РП), в котором, в частности, ДИГМ снова предлагается выполнить противоправное с точки зрения Счетной палаты деяние – «оформить в установленном порядке принятие имущественного комплекса Федерального государственного учреждения "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник "Царицыно" в государственную собственность города Москвы».
Переходим к перечислению нарушений, выявленных нами в связи с принятием указанного распоряжение № 853-РП и проводимой на территории ГМЗ «Царицыно» и ООПТ ПИП «Царицыно» деятельностью по «развитию».
Справка с официального сайта ГМЗ «Царицыно» (http://www.tsaritsyno-museum.ru/main.htm):
"Царицыно", государственный
историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник.
Образован по Распоряжению Совета Министров СССР в феврале 1984 как
Государственный музей декоративно-прикладного искусства народов СССР. Статус
заповедника и ныне существующее название получил в 1993, вскоре вошел в
Перечень памятников истории и культуры федерального значения. Это самый большой
по площади из московских музеев-заповедников. Территория его входит в состав
особо охраняемой природной территории, созданной по решению Правительства
Москвы в 1998. Вместе с землями Государственного музея-заповедника
"Царицыно" в составе особо охраняемой природной территории находится
также Бирюлевский дендропарк. По решению московских властей, они должны
составить природно-исторический парк "Царицыно" площадью около 1300
га с особым, близким к заповедному, режимом природоохраны и землепользования.
С 2002 года территория ГМЗ «Царицыно» (550 га) находилась в оперативном управлении ГУОП г. Москвы (ГУ «Главное управление охраны памятников г. Москвы») (ныне – Комитет по культурному наследию города Москвы – «Москомнаследие») – в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21 мая 2002 года № 377-ПП, которое, в свою очередь, соответствовало постановлению Правительства Москвы от 27 марта 2001 года № 299-ПП «О регистрации в государственной собственности города Москвы недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в оперативном управлении Главного управления охраны памятников г. Москвы». Последнее же постановление с апреля 2002 года оспаривается Прокуратурой г. Москвы в Арбитражном суде как противоречащее федеральному законодательству и принятое с превышением полномочий.
В то же самое время, в связи с тем, что территория ГМЗ «Царицыно» входит с 1998 года в ООПТ ПИП «Царицыно», постановлением Правительства Москвы от 24 июня 2003 года № 482-ПП «О создании государственных природоохранных учреждений города Москвы дирекций особо охраняемых природных территорий» «функции управления, охраны и содержания» ООПТ ПИП «Царицыно» были возложены на «Спецлесхоз “Юго-Восточный”» ГУ «Московское управление лесами». Более того, постановлением Правительства Москвы от 7 октября 2003 года № 825-ПП «Об оформлении прав постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с расположенными на них городскими лесами и объектами озеленения, находящимися в оперативном управлении Государственного учреждения “Московское городское управление лесами”****» ГУ «Московское управление лесами» предписывалось (пункт 1) в срок до 01.10.2005 зарегистрировать «право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены городские леса, объекты озеленения, здания, сооружения, помещения, находящиеся в оперативном управлении Государственного учреждения “Московское городское управление лесами” (приложения 1, 2, 3, 6), за исключением недвижимых памятников истории и культуры, оформленных в оперативное управление Главному управлению охраны памятников г. Москвы (приложение 4)». При этом в «Перечне» приложения 2 в разделе «Природно-исторический парк “Царицыно”» (с общей площадью земельных участков указанной категории 328 га), указывается, в частности, под № 10 «Бирюлевский лесопарк» (“Царицыно”)» (110,6 га), а в «Перечне» приложения 4 («недвижимых памятников истории и культуры в оперативном управлении ГУОП г. Москвы, расположенных на земельных участках в ведении ГУ “Московское управление лесами”» под №№ 31-34 указаны объекты «Ансамбля усадьбы “Царицыно”, XVIII в.», в том числе «дворец» (№ 31) и «хлебный дом» (№ 34), являющиеся в настоящее объектами незаконного строительства.
Указанное постановление от 7 октября 2003 г. № 825-ПП так, однако, и не было выполнено в отношении оформления указанного права Московского городского управления лесами постоянного пользования указанными земельными участками (но было подтверждено постановлением Правительства Москвы от 4 октября 2005 года № 755-ПП «О совершенствовании государственного управления в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий в городе Москве» (пункт 7)). Тем не менее, оно дает ясное представление о природоохранном статусе лесопарковой территории, «развиваемой» в соответствии с указанным распоряжением Правительства Москвы от 20 мая 2005 г. № 853-РП – это особо охраняемая природная территория, управляемая ГУ «Спецлесхоз “Юго-Восточный”» и находящаяся в оперативном управлении ГУ «Московское городское управление особо охраняемыми природными территориями».
Указанное распоряжение «о развитии территории» является в том числе и «решением о строительстве, реконструкции градостроительного объекта» – согласно определению Закона города Москвы от 9 июля 2003 г. № 50 «О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве» в отношении по меньшей мере Большого дворца (включая Хлебный дом), поскольку:
– согласно указанному Закону, «реконструкция градостроительного объекта (далее – реконструкция) – комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта путем создания капитальных пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта, а также соответствующего изменения инженерного обеспечения и благоустройства территории». Как стало очевидно по результатам заседания Общественного градостроительного совета при мэре Москвы в сентябре 2005 г., где председатель Москомархитектуры, Главный архитектор г. Москвы А.В. Кузьмин представил проект «реставрации» Большого дворца и Хлебного дома, включая а) никогда не существовавшие подземные помещения между ними (кафе, туалеты и конференц-зал); б) перекрытие никогда не существовавшей крышей внутреннего двора Хлебного дома; в) никогда не существовавшие в натуре «пышные кровли», взятые из первоначального проекта Казакова Большого дворца другой этажности – все эти начатые в ноябре 2005 г. работы подпадают под приведенное определение «реконструкции»;
– еще за год до указанного заседания в представленных В.И. Ресиным Мэру Москвы Ю.М. Лужкову «Предложениях по развитию Государственного историко-архитектурного, художественного и ландшафтного музея-заповедника “Царицыно”» содержалось предложение «Разработать проектно-сметную документацию на реставрацию, реконструкцию и приспособление следующих объектов: Большой дворец – 2005 г…» (пункт 4); то же «на строительство объектов функциональной инфраструктуры музея-заповедника и сервисного обслуживания посетителей: …комплексное инженерно-техническое обеспечение территории и объектов музея-заповедника “Царицыно”» (пункт 5);
– в самом обсуждаемом распоряжении от 20 мая № 853-РП «проговорен» настоящий смысл решения «о развитии территории»: «Принять к сведению согласие ОАО “Москапстрой” осуществить функции заказчика по проектированию, строительству, реконструкции и благоустройству объектов ГУК ГМЗ “Царицыно”» (пункт 2).
Все это доказывает, что распоряжение от 20 мая № 853-РП является не решением о планировке и благоустройству, как можно было сначала судить по информационным сообщениям из Правительства Москвы, а фактическим решением о строительстве и реконструкции важнейших объектов музея-заповедника, которое, следовательно, должно удовлетворять всем требованиям Закона города Москвы от 9 июля 2003 г. № 50. Никакого иного решения об указанном строительстве и реконструкции Правительство Москвы не принимало, а никакой иной орган и не мог такого решения принять, поскольку эти объекты расположены на территории ООПТ и потому относятся к градостроительным объектам категории II (статья 9 п. 2 и статья 2 п. 3 часть 1 указанного Закона от 9 июля 2003 г. № 50).
Между тем, согласно статьи 10 того же Закона от 9 июля 2003 г. № 50, подобное решение должно содержать «пункт об утверждении акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта, прилагаемого к решению о строительстве, реконструкции». Однако ни соответствующего пункта, ни приложенного акта разрешенного использования указанное распоряжение от 20 мая № 853-РП не содержит. Это обстоятельство однозначно указывает на то, что проект данного распоряжения не прошел государственную экологическую экспертизу, что было подтверждено позднее, например, ответом на наше обращение из Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (приложение 7). Кроме того, при проведении проверки госинспектором Росприроднадзора в порядке осуществления государственного контроля работ по реставрации и реконструкции Большого дворца и Хлебного дома в октябре 2005 г. положительное заключение государственной экологической экспертизы представлено не было, что было отражено в соответствующем акте № 228. Между тем, согласно статьи 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-Ф3 «Об экологической экспертизе», «все виды градостроительной документации» подлежат обязательной государственной экологической экспертизе», а статья 10 Закона города Москвы от 21 октября 1998 г. № 26 «О регулировании градостроительной деятельности на территориях природного комплекса города Москвы» при этом прямо указывает, что «разрешение на градостроительную деятельность на территориях природного комплекса предоставляется на основании исходно-разрешительной и проектной документации, согласованной специально уполномоченным органом по охране окружающей природной среды, а на особо охраняемых природных территориях – имеющей положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Впрочем, отсутствие экологической экспертизы вполне объяснимо: статья 27 «Типового положения о природно-исторических парках города Москвы», прилагаемого к постановлению Правительства Москвы от 9 апреля 2002 г. № 262-ПП «О мерах по реализации Закона города Москвы “Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве»”» гласит: «На территории недвижимых памятников истории и культуры запрещаются: капитальное строительство; реконструкция; прокладка инженерных и дорожных сетей, превышающая функциональные нужды памятника».
В ходе летнего благоустройства так называемой «парадно-входной зоны» со стороны ст. м. «Орехово» в соответствии с распоряжением от 20 мая № 853-РП вдоль Шипиловского проезда было вырублено 20 га кустарника и множество деревьев, причем незаконные порубки были тайным образом возобновлены в ноябре. Тогда же были застелены искусственными газонами несколько гектаров природных лугов.
С ноября 2005 года незаконное стоительство Большого дворца и Хлебного дома с применением башенных кранов и другой тяжелой строительной техники на указанной территории идет совершенно открыто и высокими темпами. По лесному участку ООПТ для проезда тяжелой строительной техники к зоне строительства проложена бетонными плитами широкая «временная» дорога, причем ни одного лесорубочного билета строительными организациями получено не было. Уничтожен травяной покров на территории более 5 тыс. кв. м. Согласно ответу от 21.11.05 № Кл-90, полученному нами от Межрайонного отдела по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей природной среды, на подрядные организации, осуществляющие строительные работы, составлено 14 административных протоколов и взыскано штрафов на общую сумму 17000 рублей (приложение 2).
Но подобные меры не могут воспрепятствовать длящейся противоправной строительной деятельности на территории ООПТ в условиях, когда самые важные противоправные акции санкционируются высшими должностными лицами города. Так, согласующую подпись на строительство указанной дороги дал, в обход предусмотренных процедур, лично руководитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы Л.А. Бочин. Именно по этой причине мы обращаем Ваше внимание на то, что во всем комплексе осуществляемой при личном участии Мэра Москвы незаконной строительной деятельности на территории ООПТ ПИП «Царицыно» содержатся признаки состава преступления, предусмотренного статьей 262 Уголовного кодекса РФ «Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов».
Статья
29. Перемещение, изменение, снос недвижимых памятников истории и культуры
Согласно статьи 29 части 1 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. № 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры», «Перемещение, изменение, снос недвижимых памятников истории и культуры запрещаются. Исключение из этого правила может допускаться лишь по особому в каждом конкретном случае решению Правительства Российской Федерации». Между тем, в настоящее время без какого-либо решения Правительства РФ и даже без согласования с Министерством культуры и массовых коммуникаций РФ реализуется, как уже было упомянуто выше, проект «реконструкции» Большого дворца с так называемыми «пышными кровлями», подготовленный Моспроектом-2 во главе с Михалом Посохиным.
Не выдерживает никакой критики и попытка выдать идущую реставрацию за «воссоздание» якобы утраченного памятника истории и культуры. Согласно статье 42 части 1 того же закона, «воссоздание недвижимых объектов на месте утраченных недвижимых памятников истории и культуры допустимо в необходимых случаях для сохранения целостности исторически сложившейся историко-культурной среды и сохранения исторической памяти. Воссоздание возможно только на основе исследовательской и проектной документации при полной идентификации и научной достоверности восстанавливаемых архитектурных форм». Но поскольку Большой дворец получил статус памятника истории и культуры в 1993 году уже находясь в частично руинированном виде, никакой его «утраты», требующей сохранения целостности исторически сложившейся историко-культурной среды и исторической памяти, за прошедшие 12 лет не происходило. Наоборот, эту утрату вызовет реализация указанного проекта «воссоздания» того, чего никогда не существовало.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии (статья 42).
Порядок реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду предусматривает, что одним из основных условий для утверждения любой градостроительной документации является учет мнения населения.
Согласно статье 2 Закона города Москвы от 25 июня 1997 года № 28-51 «О защите прав граждан при реализации градостроительных решений в городе Москве», «органы власти и (или) должностные лица городской администрации обязаны: до принятия правовых актов о реализации градостроительного проекта проинформировать граждан, проживающих в границах территорий, соответствующих градостроительному приоритету градостроительного проекта, о предполагаемой реализации такого проекта; обеспечить возможность обсуждения градостроительного проекта в органах территориального общественного самоуправления».
Согласно пункту 2 «Порядка участия граждан в обсуждении градостроительных планов, проектов и решений по вопросам, связанным с использованием городских территорий», прилагаемому к распоряжению Мэра Москвы от 22 января 1998 г. № 54-РМ, «участие граждан в обсуждении градостроительных планов, проектов и решений по вопросам, связанным с использованием городских территорий, обеспечивают префекты административных округов, районные Управы, заказчики разработки проектов реконструкции, реорганизации территорий (проектов детальной планировки, проектов застройки)» и «участие граждан в процессе обсуждения градостроительных планов и проектов должно обеспечиваться до принятия решений органами власти по использованию территории (земельного участка)».
Согласно пункту 3 того же «Порядка…», «органы власти и организации, указанные в п. 2, организуют совместно с разработчиками градостроительных планов и проектов публикацию основных положений проектов этих документов или иные формы информирования граждан о месте и времени, где и когда они могут ознакомиться с материалами планов и проектов, а также с порядком и сроками их обсуждения» и «публикация и экспозиция основных положений градостроительных планов и проектов, их обсуждение и проведение согласительных процедур осуществляются заблаговременно в сроки, достаточные для урегулирования возможных разногласий до планируемого начала реализации проектов».
Наконец, согласно пункту 6 указанного «Порядка…», «решения, принятые по результатам обсуждения градостроительных планов и проектов, проведенного в соответствии с Законом города Москвы «О защите прав граждан при реализации градостроительных решений в городе Москве» и настоящим Порядком участия граждан в обсуждении градостроительных планов, проектов и решений по вопросам, связанным с использованием городских территорий, на стадии проектов детальной планировки, застройки, реконструкции территорий, являются достаточным основанием для принятия решений о проектировании и строительстве объектов социально–культурного назначения, предусмотренных к осуществлению указанными проектами».
В реальности, однако, вместо регламентированной указанным образом процедуры обсуждения и согласования имело место некое мероприятие притворного характера, имевшее, как выяснилось позднее, целью создание «легенды» к фабрикации так называемого «Протокола публичных общественных слушаний по “Проекту планировки Особо охраняемой природной территории «Природно-исторический парк “Царицыно”», включая территорию Государственного историко-архитектурного, художественного и ландшафтного музея-заповедника «Царицыно»”» (приложение 3). Данное мероприятие было позиционировано в местных СМИ как ознакомительное. Оно состоялось 28 июля 2005 г. в Оперном доме музея-заповедника. Вел мероприятие Первый зам. Префекта ЮАО Г.И. Писклов, докладчиками были заместитель директора НииПИ Генплана г. Москвы И.Н. Ильина и генеральный директор музея-заповедника В.В. Егорычев. Именно тогда-то, отвечая на вопросы присутствующей общественности, В.В. Егорычев сообщил, что кленовый подлесок на территории пейзажного парка будет вырублен, а спортивные площадки (волейбольные и бадминтонные), уже более 40 лет служившие оздоровлению тысяч и тысяч жителей Москвы, снесены. Ни о каких «общественных слушаниях» ни до мероприятия, ни после, ни во время него речи не шло; никаких обсуждений и выступлений собравшихся не предполагалось и не было, никакой «поддержки», как это указано в «Протоколе…», представленному проекту никто не выказывал и никуда его не «рекомендовал к утверждению», никаких «решений» не обсуждалось и не принималось. Лишь позднее нам удалось обнаружить истинную цель проведенного мероприятия – указанный протокол, который стал, как это и предписано цитированным «Порядком…», «достаточным основанием для принятия решений» по утверждению указанного проекта планировки Правительством Москвы. Эти действия властей и должностных лиц московского строительного комплекса наглядно показывают их отношение и к законам, и к населению. По нашему мнению, такая фальсификация законодательно установленной процедуры общественного обсуждения градостроительного решения, осуществленная путем внесения в официальный документ (указанный «Протокол…») заведомо ложных сведений подписавшими его должностными лицами – Префектом ЮАО П.П. Бирюковым и Первым заместителем Префекта ЮАО Г.И. Пискловым, – вполне объяснима их личной заинтересованностью в успешности их служебной карьеры, которая находилась в очевидной зависимости от быстроты решения поставленных перед ними задач по выполнению распоряжения Правительства Москвы от 20 мая № 853-РП. Это деяние, следовательно, содержит признаки состава преступления, предусмотренного статьей 292 Уголовного Кодекса РФ «Служебный подлог». Приведенные здесь сведения об указанном мероприятии в Оперном доме 28 июля 2005 года могут подтвердить присутствовавшие на нем граждане: Сурдина Рита Ильинична, проживающая: Москва, ул. Маршала Захарова, д. 23, кв. 25; Медведев Кирилл Евгеньевич, проживающий: Москва, Задонский проезд, д. 16, к. 2, кв. 522, Лоим Валентин Борисович, проживающий: Москва, ул. Липецкая, д. 20, кв. 62.
Отметим, что прежде чем обратиться за восстановлением законности в правоохранительные органы, мы, в числе 200 жителей Москвы, обращались еще 19 августа 2005 г. к Мэру Москвы Ю.М. Лужкову с «Обращением-протестом», в котором обосновывали незаконность указанного распоряжения Правительства Москвы от 20 мая 2005 г. № 853-РП и просили его отменить, а работы приостановить– «до принятия и широкого обсуждения целевой программы развития ГМЗ “Царицыно”, а также после учета высказанных при ее обсуждении мнений жителей Москвы и специалистов» (приложения 5). Однако московские власти предпочли действовать в обычном ключе: ответ от 27 сентября 2005 г. № 01-51-4220/5 нам пришел не от Мэра, а от Первого заместителя Префекта ЮАО Г.И. Писклова, в котором, разумеется, «доказывалось» законность ведущихся работ (Приложение 6). Один из доводов этой «законности» звучал так: «В соответствии с существующим законодательством префектурой Южного административного округа проведены публичные общественные слушания по проекту планировки при участии жителей округа, представителей проектной организации, ГУК ГМЗ “Царицыно” и средств массовой информации (протокол от 28.07.2005 г.)»…
Никакого эффекта не дали и обращения в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (приложения 7, 8). Руководство Росприроднадзора фактически признало свое якобы бессилие в приостановке незаконного строительства и в отмене незаконного акта города Москвы и предложило нам обращаться в суд (приложение 8).
В связи с изложенными в
настоящем обращении обстоятельствами, мы просим Вас произвести по ним
прокурорскую проверку и принять соответствующие меры прокурорского
реагирования.
Учредитель МРООС «Царицыно для всех» ________________________
Маргулев Андрей Игоревич, проживающий: 115522, Москва, Каширское ш., д. 28, к. 3, кв. 55.
* Далее – ГМЗ «Царицыно»
** Департамент имущества города Москвы – примеч. наше.
*** Далее – ООПТ ПИП «Царицыно»
**** Ныне – ГУ «Московское управление особо охраняемыми природными территориями».