В Нагатинский межмуниципальный народный суд

ЮАО г. Москвы

Заявитель: Маргулев Андрей Игоревич

Заинтересованное лицо – орган государственной власти, решения которого оспариваются: Правительство Москвы

 

ХОДАТАЙСТВО по гражданскому делу № 2-4422/06 (2-103/07)

о приостановке оспариваемого решения Правительства Москвы

 

Я, Маргулев А.И., руководствуясь ч. 4 ст. 254 ГПК РФ прошу суд приостановить действие оспариваемого решения – Постановления Правительства Москвы № 395-ПП «О городской комплексной целевой программе перспективного развития государственного историко-архитектурного, художественного и ландшафтного музея-заповедника «Царицыно» на 2006-2008 гг.» до вступления в законную силу решения суда.

Данное ходатайство обусловлено тем, что работы, ведущиеся в настоящее время в соответствии с оспариваемым решением на особо охраняемой природной территории «Природно-исторический парк “Царицыно”», могущие нанести вред окружающей среде и создать угрозу жизни и здоровью граждан в силу законодательно установленного принципа презумпции экологической опасности, не прошли законодательно установленного контроля за степенью этой опасности, осуществляемого механизмом Государственной экологической экспертизы на стадии проектирования.

Примером таких работ являются так называемые реставрационные работы по Большому дворцу, Хлебному дому и подземным помещениям, соединяющим их. Эти работы, ныне частично завершенные, выполнялись и выполняются без положительного заключения, а затем – и с отрицательным заключением ГЭЭ, несмотря даже на представления о прекращении работ, вынесенные прокуратурой города (см. письмо Заместителя прокурора города Москвы В.А. Поневежского, лист 109–110 дела). При этом характер уже выполненных работ (прежде всего – колоссальных подземных сооружений) позволяет сделать вывод, что они являлись не реставрацией, а «новым строительством на территории памятника» (см. письмо Председателя совета Московского городского отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры (ВООПИК)» – приложение 1), что впрямую запрещено, в частности, статьей 27 «Типового положения о природно-исторических парках города Москвы», прилагаемого к постановлению Правительства Москвы от 9 апреля 2002 г. № 262-ПП «О мерах по реализации Закона города Москвы “Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве»”» гласящей: «На территории недвижимых памятников истории и культуры запрещаются: капитальное строительство; реконструкция;».

Этот пример иллюстрирует новый способ организации строительной деятельности, который персональный руководитель оспариваемой Программы, Префект ЮАО П.П. Бирюков охарактеризовал корреспонденту учрежденной Правительством Москвы газеты следующим образом: «Параллельно шли проектирование, экспертиза и строительство» («Московская перспектива» от 29.08.2006, № 33). В настоящее время, однако, выяснились «отступления» от этого «способа»: так, «Материалы проекта “Благоустройство входной зоны ГМЗ «Царицыно» от станции метро «Царицыно»”» были сданы на ГЭЭ (приказ 3044-Э/М от 31.10.2006 – приложение 2) уже после проведения указанного благоустройства!

В этой связи становится очевидным, что и все проекты остальных запланированных хозяйственных мероприятий Программы работ будут подаваться на ГЭЭ после их начала, а скорее всего, как и перечисленные, – перед их окончанием или даже после него. Одно из таких мероприятий – выполнение в 2006 г. «санитарной очистки исторического парка (232 га) для подготовки его реставрации и комплексного благоустройства» уже сопровождалось сплошной вырубкой кленового подлеска и кустарника на «Покровской стороне» Верхнего Царицынского пруда весной 2006 г. – в зоне, отнесенной проектом планировки ООПТ «Царицыно», утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2005 г. № 957-ПП и прошедшим ГЭЭ, к природоохранному виду функционального назначения (Приложение 4 к указанному Постановлению, лист 55 дела). Это означает, что выполнение оспариваемой Программы ведется в настоящее время с нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе, к каковым пункт 6) статьи 30 Закона «Об экологической экспертизе» относит «реализацию объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы», а также п. 7) – «осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы».

Согласно оспариваемой Программе, – в самое ближайшее время и без предварительного прохождения проектом ГЭЭ будет осуществлено благоустройство и «реставрация» части исторического парка, непосредственно примыкающей к дворцовой зоне – с той же самой вырубкой кленового подлеска (диаметром менее 8 см) и кустарника. Последствия, к которым неизбежно приведет реализация этого мероприятия Программы, рассмотрены в Заключении ВНИИ охраны природы:

«В ходе восстановления дворцового комплекса «Царицыно» запланированы и в 2006 г. начаты крупномасштабные работы по «санитарной очистке исторического парка» (фактически – реконструкции лесных насаждений в парковые) и парковому благоустройству территории на площади 232 га. Выполнение таких работ на особо охраняемой природной территории, тем более расположенной в многомиллионном городе, сопряжено с опасностью уничтожения природных объектов, сокращения биологического разнообразия и деградации сохранившихся здесь природных сообществ».

Отмечая, что подобные последствия вызваны непредставлением проекта обжалуемой Программы на ГЭЭ, как я уже указывал в своем Возражении на отзыв, я, руководствуясь ч. 4 ст. 254 ГПК РФ, ПРОШУ суд для предотвращения описанных в Заключении ВНИИ охраны природы крайне отрицательных, гибельных для уникальной природы Природно-исторического парка «Царицыно» последствий, действие обжалуемого Постановления и утвержденной им Программы, приостановить до вынесения решения по делу.

Приложения

1. Ответ на запрос Маргулева А.И. из МГО ВООПИК.

2. Выписка на 15 декабря 2006 г. из Сведений о проведении Росприроднадзором по ЦФО (г. Москва) Государсвенной экологической экспертизы.

 

16 января 2007 г.

___________  А.И. Маргулев