В Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда

Заявитель: Маргулев Андрей Игоревич,

115522, Москва, Каширское ш., д.28, к.3, кв.55, т. 324-7326; 8-916-588-4987

«18» июня 2007 г.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на Постановление Симоновского районного суда города Москвы от 08 июня 2007 г.

по Жалобе Маргулева А.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия Прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы

 

04 июня 2007 г. я обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с Жалобой на действия Прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы в лице Пантюхиной И.А. (далее Прокурора), которые считаю незаконными и затрудняющими мне доступ к правосудию в связи с нарушениями моих прав органом дознания. Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 08 июня 2007 г. Моя указанная Жалоба была оставлена без удовлетворения.

Считаю указанное Постановление Симоновского районного суда г. Москвы необоснованным и подлежащим отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При определении обстоятельств, имеющих значение для проверки законности действий Прокурора, суд установил, что «в жалобе Маргулева А.И. на имя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы речь шла о преступлениях и правонарушениях в области охраны окружающей природной среды», в связи с чем признает правомерным направление указанной жалобы по поднадзорности в межрайонную природоохранную прокуратуру. При этом суд не придал никакого значения тому обстоятельству, что в указанной моей Жалобе Прокурору от в порядке ст. 124 УПК РФ от 17.04.2007 г. обжаловались совершенно определенные действия и бездействие органа дознания по моему в него Заявлению от 15.12.2006 г. (неисполнении в установленный Законом «О прокуратуре РФ» срок представления Прокуратуры г. Москвы о прекращении строительных работа на подведомственной органу дознания территории – правонарушение против порядка управления), поднадзорные Прокурору. Это обстоятельство было дополнительно разъяснено мною суду в судебном заседании от 08.06.2007 г., однако не было учтено судом, а мое разъяснение не было отражено в протоколе указанного судебного заседания, о чем мною 15.06.2007 г. – в день изготовления протокола указанного заседания – были принесены на него замечания (приложение 1). (Подтвердить приведенные сведения о даче мною указанных разъяснений суду может присутствовавшая во время указанного заседания гр. Миронова Галина Яковлевна, адрес: 115561, Москва, Каширское ш., д.146, к. 2, кв. 428; т. 399-3379.).

Действия и бездействие органа дознания по указанному в моем Заявлении от 15.12.2006 г. правонарушению против порядка управления, которые я обжаловал Покурору в Жалобе от 17.04.2007 г., были следующие:

1. Приобщение моего Заявления от 15.12.2006 г. (КУСП-25) к материалам от 12.12.2006 г. КУСП-21) как якобы к «аналогичным», хотя Заявление от 15.12.06 содержало новые сведения – о неисполнении в установленный срок на подведомственной территории представления Прокуратуры г. Москвы от 13.11.2006 г.

2. Непринятие мер по обеспечению исполнения представления Прокуратуры г. Москвы о прекращении строительных работ на подведомственной территории, (охарактеризованное мною как халатность).

В результате указанных незаконных действий и бездействия органа дознания, противоправное неисполнение представления Прокуратуры г. Москвы в форме незаконных строительных работ на подведомственной органу дознания территории не прекращались ни на минуту в период с 15.12.2006 г. (момента предъявления органу дознания письма Заместителя прокурора г. Москвы о вынесенном представлении, копия которого была приложена к моему Заявлению от 15.12.2006 г.) по 26.12.2006 г. (когда прекратилось действие вынесенного представления). Вопиющим свидетельством незаконности этих действий и бездействия органа дознания явился утвержденный им вывод дознавателя в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного от 21.12.2006 г. о том, что «все строительные работы ведутся в строгом соблюдении норм и законности» (приложение 4 к моей Жалобе Прокурору от 17.04.2007 г.) в то самое время, когда на его глазах происходило длящееся правонарушение против порядка управления – неисполнение в установленный срок представления Прокуратуры г. Москвы о прекращении строительных работ на подведомственной территории! Разумеется, указанные незаконные действия и бездействие органа дознания, обеспечившие возможность незаконной строительной деятельности на особо охраняемой природной территории, нарушали мое право на защиту окружающей среды от негативного воздействия, установленное ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды».

В связи с тем, что суд не придал никакого значения приведенным выше обстоятельствам (и даже не отразил их в протоколе судебного заседания), представленым в Жалобе Прокурору от 17.04.2007 г. и разъясненным мною суду в судебном заседании 08.06.2007 г., вынесенное судом Постановление об оставлении без удовлетворения моей Жалобы в порядке 125 ст. УПК РФ от 04.06.2007 г. прошу признать необоснованным и подлежащим отмене.

А.И. Маргулев

Приложение

1. Копия моих Замечаний на протокол судебного заседания от 08.06.2007 г.