В Нагатинский межмуниципальный народный суд ЮАО г. Москвы

Заявитель:

Маргулев Андрей Игоревич,

Заинтересованное лицо – орган государственной власти, решения которого оспариваются:

Правительство Москвы,

125032, Москва, ул.Тверская, д. 13

«____»____________2006 г.

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

об оспаривании ненормативного правового акта

Правительства Москвы

 

20 июня 2006 года Правительство Москвы издало Постановление № 395-ПП «О городской комплексной целевой программе перспективного развития государственного историко-архитектурного, художественного и ландшафтного музея-заповедника «Царицыно» на 2006-2008 гг.», (впервые опубликовано в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы», № 39, 12.07.2006 г.), которым утвердило Городскую комплексную целевую программу перспективного развития государственного историко-архитектурного, художественного и ландшафтного музея-заповедника «Царицыно» на 2006-2008 гг. (далее Программа).

Указанное решение Правительства Москвы нарушает права заявителя, является незаконным и подлежит признанию недействующим и не подлежащим применению по следующим основаниям.

1. Данное постановление не прошло государственную экологическую экспертизу регионального уровня, которая является обязательной.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»[1] обязательной государственной экологической экспертизе, проводимой на региональном уровне, подлежат:

проекты нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, реализация которых может привести к негативному воздействию на окружающую природную среду, нормативно-технических и инструктивно-методических документов, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

проекты комплексных и целевых социально-экономических, научно-технических и иных программ субъектов Российской Федерации, при реализации которых может быть оказано воздействие на окружающую природную среду.

В соответствии с п. 5 статьи 18 указанного Федерального закона «положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы».

При реализации Программы, утвержденной оспариваемым постановле­нием Правительства Москвы, может быть оказано воздействие на окружающую природную среду – в силу принципа «презумпции экологической опасности планируемой хозяйственнной и иной деятельности», определенного в статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды»[2].

Таким образом, Программа утверждена в нарушение Федерального закона «Об экологической экспертизе».

2. Проект Программы не проходил процедуру оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду (ОВОС).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации должна осуществляться на основе следующих принципов:

«Презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности».

В соответствии со статьей 32 указанного Федерального закона

«оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности субъектов хозяйственной и иной деятельности» (п. 1) и

«оценка воздействия на окружающую среду проводится при разработке всех альтернативных вариантов предпроектной, в том числе прединвестиционной, и проектной документации, обосновывающей планируемую хозяйственную и иную деятельность, с участием общественных объединений» (п. 2).

Следовательно, проведение оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) при разработке проекта Программы являлось обязательным.

Таким образом, Программа утверждена в нарушение Федерального закона «Об охране окружающей среды».

 

3. Утверждение Правительством Москвы Программы без проведения ОВОС (в том числе общественных обсуждений проекта Программы с гражданами и общественными объединениями) и государственной экологической экспертизы нарушает права заявителя, определенные законодательством Российской Федерации, а также создает препятствия к реализации предусмотренных законодательством прав и свобод, по следующим причинам.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации «каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением».

Оценка воздействия на окружающую среду наряду с экологической экспертизой – единственный законодательно закрепленный и нормативно обеспеченный механизм реализации прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, а также прав общественных объединений на участие в принятии экологически значимых решений.

Как указано в преамбуле Федерального закона «Об экологической экспертизе», он «направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую природную среду».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза основывается на принципах:

«Презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности;

обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» «хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской федерации», должна осуществляться на основе следующих принципов:

соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

обязательность проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

При принятии оспариваемого решения Правительства Москвы указанные принципы нарушены, а его реализация нарушает закрепленное в статье 42 Конституции Российской Федерации право граждан, в том числе заявителя, на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации, «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».

Помимо этого, принятие решения о реализации объекта экологической экспертизы (в данном случае – Программы) без проведения ОВОС и государственной экологической экспертизы лишает граждан и общественные объединения возможности реализации предусмотренных Федеральными законами прав, таких как

предусмотренные п. 1 статьи 14 Федерального закона «Об экологической экспертизе» «обсуждения объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями)», материалы которых обязательны в составе предоставляемых заказчиком для проведения государственной экологической экспертизы;

проведение общественной экологической экспертизы – в соответствии с п. 1 статьи 12 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статьей 20 Федерального закона «Об экологической экспертизе»);

направление федеральному органу исполнительной власти и его территориальным органам в области экологической экспертизы аргументированных предложений по экологическим аспектам намечаемой хозяйственной и иной деятельности (п. 1 статьи 19 Федерального закона «Об экологической экспертизе»);

участие в установленном порядке в принятии хозяйственных и иных решений, реализация которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье и имущество граждан (п. 1 статьи 12 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Следовательно, граждане и общественные объединения будут лишены законодательно закрепленного права на участие в принятии экологически значимых решений.

Таким образом, оспариваемое решение Правительства Москвы нарушает права заявителя:

право направлять специально уполномоченным органам в области экологической экспертизы аргументированные предложения по экологическим аспектам намечаемой хозяйственной деятельности, осуществлять иные действия в области экологической экспертизы;

право заявителя на благоприятную окружающую среду;

а также создает препятствия для реализации права заявителя на участие в принятии экологически значимых решений.

 

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) государственных органов, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействе) в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение Правительства Москвы об утверждении Программы без экологической экспертизы может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно статье 254 ГПК РФ, с заявлением об оспаривании решений органа государственной власти вправе обратиться граждане и организации, если считают, что нарушены их права и свободы.

Граждане и общественные объединения, в соответствии с п. 2 статьи 11 и п. 1 статьи 12 Федерального закона «Об охране окружающей среды», вправе обращаться в суды с обращениями и исками о возмещении вреда окружающей среде, а общественные объединения также защищать права и законные интересы граждан в области охраны окружающей среды. Учитывая это, руководствуясь ст. 43 ГПК РФ, я ходатайствую о привлечении к участию в деле на моей стороне в качестве третьего лица Региональную общественную организацию «Союз экологических общественных организаций» (г.р. № 10258), расположенную по адресу: 121069, Москва, Новинский бульвар, д. 16, стр. 2.

Заявитель обращается в суд за защитой нарушенных прав. Требования о признании не соответствующими закону оспоренных решений заявляются как следствие нарушений закона, допущенных при издании оспариваемого Постановления Правительства Российской Федерации.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 245, 254, 255 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Признать заявление обоснованным.

2. Признать Постановление Правительства Москвы от 20 июня 2006 года № 395-ПП «О городской комплексной целевой программе перспективного развития государственного историко-архитектурного, художественного и ландшафтного музея-заповедника «Царицыно» на 2006-2008 гг.» не действующим и не подлежащим применению.

 

 

А.И. Маргулев

 

Приложения

 

1. Копия постановления Правительства Москвы от 20.06.2006 № 395-ПП.

2. Копия настоящей жалобы с приложениями для заинтересованного лица.

3. Квитанция об уплате государственной пошлины.



[1] В редакции Федеральных законов от 15.04.1998 № 65-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ (ред. 29.12.2004), от 21.12.2004 № 172-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 31.12.2005 № 199-ФЗ.

 

[2] В редакции Федеральных законов от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 29.12.2004 № 199-ФЗ, от09.05.2005 № 45-ФЗ.

Hosted by uCoz